Se acabó el mito

Hay que ver la rabia que da cuando una persona a la que tenías poco menos que en un pedestal te falla. Creo que eso es lo que nos ha ocurrido a todos con Marta Domínguez. La imagen de una excepcional atleta, buena gente, impresionante deportista….. ¿dónde queda cuando le involucran dentro de casos de dopaje? Aunque sea falsa su implicación, está claro que su imagen ya no va a ser la misma de antes nunca más.

De todas maneras y al hilo de este tema, hoy quería reflexionar con vosotros qué opino del deporte profesional. Creo que nos lo venden como algo sano y que debemos hacer todo el mundo (no en los mismos registros que los profesionales, pero sí acorde a nuestras posibilidades). Vale, hasta ahí de acuerdo….. pero llegará un momento en el que el cuerpo humano es incapaz de progresar a menos que se le dé algo, ¿no?. Es como un coche que le damos caña y caña…. pero si no le metemos algo más (un motor más potente, un mejor combustible….) lo normal es que ese vehículo no pueda mejorar sus registros, y con el cuerpo humano ocurre lo mismo.

Sinceramente, y ojalá me esté confundiendo (por el bien del deporte y de sus profesionales), pero, ¿es normal que un ciclista pueda recorrerse un país entero, con etapas no siempre en llano y a veces con mal tiempo? ¿Es normal que un futbolista pueda recorrer un campo de fútbol durante 90 minutos y no hacerse daño en el pie ni en la cabeza al golpear el balón (que es tan duro como una piedra)? ¿Es normal la diferencia muscular que hay en baloncesto entre los jugadores europeos y los norteamericanos? ¿Es sano estar debajo del agua durante mucho tiempo mientras con los pies se hacen acrobacias? ¿Es natural batir el récord mundial de 100 y 200 metros lisos? Dejadme deciros que desde mi punto de vista, nada de esto es sano. Y permitidme que os diga que el dopaje existe porque el cuerpo humano llega un momento en el que no puede más por sí sólo.

¿Hay que confiar en los deportistas? Pues me encantaría deciros que sí, porque seguro que la mayor parte de ellos entrenan duro y compiten con su esfuerzo, pero al final siempre te queda la duda. Supongo que será como a los que piensan que todos los políticos son iguales. Para mí no lo son, pero lo que es innegable es que los hay corruptos y por su culpa originan que la ciudadanía desconfíe no sólo de ellos sino del resto de políticos que nada han tenido que ver con su lamentable actuación.

Lamentablemente este año, en España, hemos tenido varios casos de dopaje. Me da mucha pena el caso de Marta Domínguez, pero la ley es igual para todos y si ha tenido que ver en lo que se le acusa, deberá responder por lo que hizo. Que la justicia sentencie.

Anuncios

23 responses to this post.

  1. Posted by M1Q3 on 12/12/2010 at 22:33

    Wenas!

    No estoy de acuerdo con tu planteamiento, en el deporte no se rinde sobre las posibilidades humanas. Está claro que los deportistas están preparados para hacer grandes esfuerzos, pero nada que no pueda hacer casi cualquier persona con un entrenamiento previo. Luego hay algunos “elegidos” que son capaces de sacar un rendimiento muy por encima de la media (Phelps, Bolt, Nadal, Gebrselassie, etc.).

    Por otro lado, con el avance de los tiempos, se pueden mejorar los registros que marcan los récords sin problema, ya que los métodos de entrenamiento mejoran infinitamente (me gustaría ver a Jesse Owens o a Carl Lewis con un túnel del viento). Según lo que dices, todos los deportistas o se dopan o mueren prematuramente, lo cual es absolutamente falso, ya que el porcentaje de casos que ocurre esto es residual, lo que pasa es que tienen mucha repercusión.

    Por último, Marta Domínguez no está acusada por dopaje ni dio positivo; se le persigue por ser presunto camello, es muy diferente.

    SalU2!

    Responder

    • ¡Muy buenas campeón!

      En ningún momento he dicho que Marta Domínguez se haya dopado, he dicho que está dentro de casos de dopaje -efectivamente, le acusan de camello, no de doparse ella misma-.

      Tampoco he dicho que todos los deportistas se dopen o que se mueran prematuramente -que los hay-, sino que las cualidades físicas de todo el mundo llegan en un momento a no dar más de sí, y mi sospecha de que todos los que se dedican al deporte profesional algo toman tiene que ver con que no me explico cómo pueden aguantar esos sobresfuerzos físicos que no son normales. No coincido contigo con que sean los “elegidos” por arte divino.

      Un fuerte abrazo y gracias como siempre por leer mi blog 😉

      Responder

      • Posted by M1Q3 on 12/12/2010 at 22:58

        Wenas:

        Según lo que me estas diciendo, sospechas que todos los deportistas toman mierda, pero te aseguro que si le dedicas el entrenamiento y la dedicación suficiente, tú también puedes llegar a límites que ni te imaginas.

        Respecto a los “elegidos”, me refiero a personas con unas cualidades excepcionales superiores a la media, está claro que yo no tengo el potencial para hacer 100 metros en 9,58 segundos como Bolt ni las cualidades para conseguir el grand slam en tenis, pero si entrenas y, además, tienes unas condiciones físicas y mentales superiores a la media, no tienes techo.

        Un abrazo, siempre un placer leer tu blog!

        Responder

        • No he dicho que tomen mierda, quizás hay elementos en el dopaje que no sean necesariamente eso. No sé si hubo una ocasión en que el acusaron a un ciclista de haberse dopado cuando lo único que había hecho era que como le dolía la cabeza se había tomado una aspirina…. bueno, el caso no es exactamente así y no lo recuerdo bien pero era que había ingerido un medicamento que los que podemos tener todos en casa y con eso ya había dado positivo. Por eso hay que tener cuidado con lo de “mierda”, porque no todo en el dopaje son las transfusiones de sangre y el ingerir otro tipo de sustancias que no están al alcance de cualquiera.

          Respeto tu opinión al igual que la de Román, pero no la comparto. Como le escribí antes, no tengo pruebas para acusar a nadie de doparse. No obstante, si crees también que entrenando una persona se puede recorrer 3.000 kilómetros en bici por únicamente haber entrenado, pues me parece fantástico que lo pienses así. Y por cierto, si es así realmente, me parece genial y fabuloso. De todas maneras, no me puedo creer que sea por haber nacido entre los “elegidos”.

          Un fuerte abrazo y gracias por tus razonamientos, que de todo se aprende 🙂

          Responder

  2. Posted by Roman on 12/12/2010 at 22:46

    No estoy de acuerdo con tu articulo y te voy a decir mis razones:
    1-Marta no dió positivo,está acusada de tráfico y suministro de sustancias dopantes…cada uno, es libre de pensar si consiguió todos sus éxitos dopada hasta las cejas.
    2.Dices que tiene que llegar el dia en que el cuerpo humano no pueda progresar a menos que el deportista ingiera sustancias dopantes.No lo comparto en absoluto.Cada dia que pasa mejoran las técnicas de entrenamiento,se invierte mas dinero en investigación…el deporte es una ciencia,y como ciencia, evoluciona igual que cualquier otro ámbito de la vida y los records seguirán a otros records.Hace un año,cuando Gebreselasi batio el record del mundo de maratón,salieron unas declaraciones de Bekele diciendo que él iba a ser capaz de bajar de las dos horas en los 42 kilometros…Que pasa entonces?tenemos que pensar que lo va a realizar con ayuda de sustancias dopantes?Yo mas bien creo que lo va a conseguir gracias a que ha nacido para ello,a que es un genio como muchos otros que vendrán y que con ayuda de la evolución en técnicas de entrenamiento lo podrá conseguir.
    3.Xq te queda duda de los deportistas?El caso de Marta no puede empañar los éxitos de muchos deportistas españoles o de otras nacionalidades que trabajan a destajo para quedar en la historia del deporte,para superar records o para ganar,ganar,ganar y volver a ganar!!!.Yo confio en ellos,confio en su trabajo y confio en sus ilusiones de superación diaria sin ninguna ayuda ilegal.

    VIVA EL DEPORTE JODER!!

    Responder

    • ¡Muy buenas campeón!

      Al igual que le expliqué a Miguel antes, no he dicho que Marta se haya dopado, sino que se le involucra dentro de casos de dopaje (como bien señalas, de camello). Si me expresé mal lo lamento, eso no es lo que quería decir.

      No voy a negar la mayor. Por supuesto que han mejorado las técnicas de entrenamiento y todo lo que rodea a los deportistas, pero aún así sigo sin entender cómo alguien es capaz de recorrerse más de 3.000 kilómetros en menos de un mes como ha ocurrido en la última Vuelta Ciclista a España (http://www.esciclismo.com/especiales/vuelta_espana/etapas.asp). Explícame que por arte divino hay unos cuantos “elegidos” que sin comerlo ni beberlo pueden aguantar eso. Si sigues pensando que son por técnicas de entrenamiento me parece fantástico. Yo no lo creo así. ¿Tengo pruebas? No, no las tengo, pero tampoco me entra en la cabeza que el sobresfuerzo al que se enfrentan los deportistas para desarrollar su labor lo consigan por las técnicas de entrenamiento, la ciencia y no sé qué más.

      ¡Gracias por tu comentario! 😉

      Responder

  3. Posted by Roman on 12/12/2010 at 22:55

    Pali,hay gente q si es elegida.Un campeon no se hace,nace!!Nace por condiciones geneticas(bolt)Nace por condiciones físicas, ya que sino todos seriamos iguales… y posiblemente esas condiciones fisicas guardan relación con factores genéticos.Nacen por capacidades mentales de superación,porque esos elegidos no se conforman con quedarse donde están,sino que siempre quieren mas!!Y seguramente nacen por muchs mas cosas
    Un campeon NO SE HACE,NACE!!

    Responder

    • Muy bien Román, es tu punto de vista. Sólo te doy la razón con que hay gente que tiene más cualidades físicas que otras para dedicarse al deporte profesional. En lo que ya discrepo es en el aguante físico que logran soportar. Dudo que sea porque nacen así, aunque me encantaría pensarlo, de verdad.

      ¡Un fuerte abrazo!

      Responder

  4. Posted by Roman on 12/12/2010 at 23:19

    Pali,hay muchos deportista populares que realizan autenticas burradas como puede ser correr un ironman,un maraton de las arenas y muchas otras pruebas de ultra fondo que te digo yo con conocimiento de causa y de esa persona que no lo hace con productos dopantes,sino con muchas horas de entrenamiento y mucha pasión y dedicación.Evidentemente,dentro del deporte profesional hay muchos intereses economicos,y muchos de esos intereses son los q llevan a esos campeones a doparse.Mi opinión es que el techo del cuerpo humano no lo conocemos…nada mas.

    Gracias

    Responder

    • Totalmente de acuerdo contigo. No discuto ni una sola palabra que dices. Yo tampoco creo que sea el deportista que se dopa el que de verdad quiere meterse ciertas cosas en su cuerpo, pero los intereses económicos que tiene detrás (sobre todo de los patrocinadores) quieren resultados…. y si la fuerza humana por sí sola no puede, no queda otro remedio que caer en el dopaje.

      ¡Un abrazo!

      Responder

  5. no tengo problemas con los mitos porqeu no soy nada mitómana, y me cuesta tanto creer en la verdad como en la mentira… ¿soy pasota… nooo, soy nieves

    dos besos

    Responder

    • No es una cuestión de ser pasota o no. Simplemente hablamos de jugar limpio, es decir, de que cada vez que nos pongamos delante de la TV a ver un espectáculo deportivo de élite tengamos la certeza de que lo que se va a medir es la fuerza y la resistencia física que cada uno ha obtenido por métodos naturales (es decir, por su esfuerzo con su cuerpo) y no por métodos ajenos al trabajo físico.

      Un beso.

      Responder

      • ya diego, pero entonces seamos realistas y entendamos que el organismo humano no está preparado para correr como un avión, por ejemplo… y exagerando un pelín.

        en cualquier caso, piensa que comentar muy serio no es lo mío… acéptame como una comentarista “friqui” o algo parecido a eso.

        diego, te leo a menudo aunque no digo nada(casi mejor), y tienes un buen blog donde se puede aprender.

        besos para todos, y uno especial para ti

        Responder

        • ¡Muy buenas!

          Tú puedes tener tu punto de vista sobre cualquier tema y ser tan válido como el mío y el de los demás.

          Si has ido leyendo mis mensajes, habrás visto en que me acerco a lo que comentas: la fuerza humana, a mi modo de ver, no es infinita. Coincido con lo que se me ha planteado de que han mejorado las tácticas de entrenamiento para que el deportista cada vez sea más competitivo, pero yo discrepo que quienes superan récords mundiales lo hacen porque son los “elegidos” para ello.

          Un saludo y gracias por tus comentarios, que siempre serán bienvenidos 😉

          Responder

  6. Posted by Arethos on 13/12/2010 at 11:25

    Estimado Bitacorero:
    Creo que como periodista que eres no puedes permitirte entradas tan imprecisas como éstas. Y me explico por qué:
    Titulas la entrada como “se acabó el mito”. El hecho de que Marta Domínguez esté involucrada en la operación galgo, no significa que sea culpable por lo tanto, de momento no se ha caído ningún mito. Cuántas personas han sido imputadas en casos de este tipo o en casos políticos y luego han resultado completamente inocentes. Creo por tanto que deberías haber sido un poco más comedido en el titular.
    Respecto a la segunda parte, creo que habría que matizar una serie de aspectos. El primero es la definición de dopaje, la cuál nos llevaría a un larguísimo debate pero que yo estructuraría en torno a los siguientes interrogantes:
    ¿Por qué la lista de sustancias o técnicas prohibidas es distinta en unos deportes que en otros?.
    ¿Por qué una aspirina puede dar positivo y tomar botes y botes de proteínas y complejos vitamínicos no?.
    ¿Por qué las autotransfusiones y otras técnicas en las que no están implicadas sustancias ajenas se consideran dopaje y entrenar en altura no?.
    Creo por tanto que es un tema que todavía no se ha conseguido precisar y en el que hay un montón de vacío y contradicciones legales.

    La segunda parte gira en torno a tu argumentación de que el cuerpo humano es limitado. En este sentido, me da la impresión de que estás bastante alejado de la práctica del deporte y que por tanto no tienes datos de primera mano para valorarlo. Respecto a los ejemplos que pones: ç
    – El ejemplo del ciclismo está al alcance de bastante gente en este país. Hacer una media de 180-200km, puertos incluídos, no es ninguna heroicidad. Saliendo un par de horas diarias con la bici se puede hacer perfectamente. La diferencia está en el tiempo que se invierte para ello. Y para hacerlo lo único que se necesita es entrenamiento y llevar una vida mínimamente sana.
    – Respecto al fútbol sólo tienes que pensar en la cantidad de partidos de 90 minutos que se juegan cada día. Por cierto, dudo que exista una sustancia dopante que ayude a sentir el balón más blando…
    – En cuanto a la diferencia de musculatura en el baloncesto, hay dos causas principales: la primera es que en la NBA la mayoría de los jugadores son negros (paso de eufemismos) y eso les da una constitución muscular diferente a la de los blancos. ¿Nunca te has planteado por qué apenas hay nadadores negros y por qué la mayoría de velocistas son negros?. Por otro lado, el tipo de juego en la NBA es mucho más de contacto, lo que requiere una constitución física diferente.
    – Y respecto a la natación, deporte que me pilla muy de cerca, decirte que es en gran medida cuestión de técnica. Los tiempos de respiración están muy medidos y muy estudiados.

    A todo esto hay que añadir otros argumentos que se están diciendo en las contestaciones:
    – Mejoran las técnicas de entrenamiento, los materiales, instalaciones…
    – Hay mayor dedicación exclusiva al deporte.
    – Hay un componente genético basado en la mejora de la especie humana.
    – Y sí, hay seres humanos con unas mayores capacidades innatas que otros, las cuáles, desarrolladas y entrenadas, permiten bajar records del mundo.

    Dicho esto, está demostrado que el deporte a partir de determinados niveles no es sano sino que produce desgaste en el cuerpo. Ante estas limitaciones, algunos deportistas optan por hacer uso de sustancias que mejoran su rendimiento y retrasan los síntomas de agotamiento, otros llegan hasta donde su mente, más allá de su cuerpo, les permite. ¿Hay dopaje en el deporte?. Claro, y está demostrado. Ahora, lo primero que habrá que hacer es definir de una vez por todas qué es dopaje.

    Responder

    • ¡Hola Arethos!

      Como siempre, gracias por tus contribuciones al debate en este blog 😉

      Ante todo, decirte que esta bitácora es de índole personal. No estoy escribiendo para ningún medio de comunicación, son artículos personales que simplemente quiero compartir con gente como tú para discutir. Por tanto, no quiero que leas este blog como si yo publicara noticias. Nada de eso, son artículos de opinión que recojo de mis lecturas en diferentes medios de comunicación. Ya me gustaría a mí ser la fuente que pudiera contarte de primera mano este tema y otros, pero no es el caso.

      Efectivamente, Marta Domínguez está siendo investigada y hasta la fecha es inocente. Yo en ningún momento la he juzgado de culpable, de tramposa… sino que me remito a la figura de una persona que muchos la teníamos como ejemplo de nuestro deporte y de repente el jueves nos enteramos que ella supuestamente anda metida en lo que nada tiene que ver con la imagen que ella protagonizaba. Por eso digo que cuando ves a esta mujer y a otros deportistas acusados o metidos en temas de dopaje, al final no sabes qué creer ni qué pensar.

      Con el apartado de la definición de dopaje te doy toda la razón.

      En cuanto a la resistencia del cuerpo humano, desde luego que yo no me puedo meter 3.000 kilómetros en bici ni ser jugador profesional de fútbol. Tienes razón, no tengo cultura de hacer deporte desde el punto de vista de ir al gimnasio, por eso utilizo mi propia experiencia personal para decir que alguien como yo (a punto de cumplir 25 años) llegará un momento en el que no pueda progresar en su rendimiento físico de manera natural. Todos los que me habéis escrito decís que sí se puede…. seguramente yo esté en lo incorrecto, pero sigo sin ver que sea por elección divina que tú nazcas para sobrecargar tu cuerpo hasta el límite sin tener que incorporar nada ajeno al organismo.

      Por tanto, y resumiendo. Desde mi punto de vista el deporte profesional no es sano, ni natural, ni bueno, ni recomendable. Por suerte hay pocos casos de muertes súbitas e incluso de deportistas que se dopen (o al menos que se conozca), pero yo no lo veo una práctica idónea para ganar en calidad de vida.

      ¡Un saludo!

      Responder

  7. Posted by Arethos on 13/12/2010 at 12:33

    Buenas:
    Ya sé que ésto no es una noticia, ni pertenece a la edición digital de ningún periódico. Son un conjunto de reflexiones que quieres compartir con todos nosotros. Sin embargo, como amantes de los textos bien escritos creo que te has equivocado al elegir el título de tu entrada puesto que por un lado no se corresponde con lo que luego defiendes y por otro tiene connotaciones contra su presunción de inocencia.
    Respecto a lo demás, pues ratificarme en lo mismo. La capacidad del cuerpo humano es mucho mayor de la que creemos y aún más si alejas el cuerpo del gimnasio y lo llevas al campo. El problema, como te decía, es el tiempo que invertimos en afrontar lo que nos planteamos.
    ¿Que el deporte de alta competición no es sano?. Completamente de acuerdo. ¿Que se hacen trampas? Por supuesto. No porque vivimos en una sociedad competitiva donde lo que importan son los resultados a cualquier precio, llámese dopaje, horas extras no remuneradas o venta de secretos profesionales. EL hecho de que sea deporte o no no tiene mucho que ver. No es sano, claro que no. Tampoco es sano vivir en Madrid, tener que comer todos los días de menú, salir de fiesta finde sí finde no hasta el amanecer… Pero sólo unos pocos podemos disfrutar de la vida en el campo con sus productos de huerta y alejados de algunas radiaciones. Y aún así, tampoco es sano.

    Un saludo!.

    Responder

  8. Posted by Roman on 13/12/2010 at 16:27

    Buenas tardes,me gustaría contestar a Arethos y decirle que no comparto para nada sus opiniones
    1-Creo que el titular que dio Pali a su publicación(en mi opinión)es totalmente acertado.Marta es para mucha gente amante del atletismo un mito,un reflejo en el que mirarse,tanto para gente de cualquier edad que tiene el atletismo entre sus aficiones diarias,como para niños que seguramente están empezando en este deporte,que veian a Marta como una heroina y que tras un escandalo como este ya no la ven como esa atleta limpia que conseguia sus éxitos gracias a su sacrificio diario.Apostaria lo que fuera, a q esos niños que van a ese polideportivo palentino que lleva el nombre de Marta,tras todo lo sucedido ya no la ven igual.

    2-Me gustaria que me dijeras un caso de algún deportista acusado de tráfico de sustancias prohibidas el cual salió declarado inocente por los tribunales.Yo particularmente no lo conozco.Cuando el rio suena agua lleva…y cuando te relacionan con el tal Eufemiano,médico conocido por sus escandalos en el dopaje me atrevería a decir que estas metido hasta las trancas

    3-Para mi la definicion de dopaje es sencilla.Es toda aquella sustancia que se le suministra al cuerpo de forma exogena para mejorar el rendimiento.Entrenar en altura no tiene nada que ver con todo esto,cuando entrenas en altura no le estas suministrando al cuerpo nada para mejorar el rendimiento.En todo caso la sangre que se sacan en altura es tu propia sangre.Nada mas.La selección francesa de futbol lo hizo en 2006,llegaron a la final del mundial y nadie dijo nada.En sa práctica no hay nada de quimica ni de laboratorio,simplemente es una tecnica q se sabe q mejora el rendimiento por la calidad de oxigeno de la sangre.
    4-Respecto al comentario en el que haces alusión a la NBA, he de decirte que en esa liga si están permitidas ciertas sustancias que mejoran el rendimineto…mas facil,permiten el dopaje.Cuando juegan competiciones organizadas por la FIBA, exigen que sus jugadores compitan de acuerdo a las reglas NBA lo que incluye todo este tema del doping.Hablo de memoria,pero creo recordar que en ultimo mundial que gano EEUU,Lebron James dio una tasa de Hematocrito superior a la permitida y nadie dijo nada.Evidentemente los negros fisicamente son superiores pero en la NBA los hacen mas grandes de lo que son
    5-Te permites el lujo de decir que andar 200 km diarios en bici no es ninguna heroicidad y que saliendo un par de horas diarias se puede conseguir…puede ser,pero cuando esos 200 km los recorres al limite durante 21 dias,poniendo el corazon a 200 pulsaciones por minuto durante 6 horas diarias…solo se puede decir una cosa.Eres un heroe.Es muy facil hablar desde la silla de casa y decir que puedes andar 200 km en bici,seguramente puedas hacerlo un dia,2 o 3 pero 21 dias a muerte y con la cantidad de intereses y presión q soportan los corredores solo unos pokos lo pueden hacer.Otra cosa es como lo consiguen…pero aún asi si lo consiguen de manera ilegal o legal no me importa.Yo me quito el sombrero

    Gracias

    Responder

  9. Posted by Arethos on 15/12/2010 at 16:07

    Por alusiones:
    1. Si afirmas que hay mucha gente que ya no ve a Marta Domínguez como una “atleta limpia que conseguía sus éxitos gracias a su sacrificio diario” siginifica que afirmas que se está prejuzgando a Marta Domínguez antes incluso de ser juzgada. Por tanto, reconoces que el titular de “Pali” está prejuzgando a una persona que aún no ha sido juzgada. El propio autor del blog ha matizado su posición en alguna de las contestaciones que me ha dado. En cualquier caso, a Marta Domínguez de lo que se la acusa es de tráfico de sustancias, no de consumirlas ella, por lo que sus logros deportivos siguen intactos ya que al respecto no hay ni siquiera acusación, así que por favor, no mezcles conceptos.

    2. Es difícil encontrar casos de absolución en este sentido puesto que la ley que permite juzgarlos es de 2007. Por tanto, igual que es difícil encontrar absueltos es difícil encontrar deportistas condenados. ¿Podrías por tanto decirme los que sí que fueron condenados por el delito que dices?. La verdad que me gustaría saberlo (y esta afirmación no va con segundas intenciones).
    Si te refieres a absueltos por dopaje, (y ya que desde un principio has mezclado dopaje con tráfico de sustancias), así sin pensar mucho se me ocurren unos cuántos: Guardiola, Cannavaro, Pellizotti, Virginia Berasategui…
    Lo que me parece muy grave es que te pases por el arco del triunfo la presunción de inocencia y justifiques tus atrevimientos verbales en base a refranes y malas compañías. La verdad, creo que deja tu capacidad de argumentación un poco en entredicho.

    3. Tu definición de dopaje es por defición, absurda. Cualquier sustancia que introducimos en el cuerpo es exógena, salvo que nos comamos a nosotros mismos.
    Hecho este matiz intentaré interpretar tus palabras. Supongo que te refieres a sustancias obtenidas en laboratorio y que tienen como fin mejorar el rendimiento del deportista. Tan sustancia obtenida en laboratorio es el clembuterol como un bote de poteínas o unas pastillas de glucosa. Lo primero se considera una sustancia dopante, lo segundo no. Así que tu definición en ese sentido es incompleta.
    Entiendo además que determinadas prácticas como las autotransfusiones no las consideras como dopaje. Sin embargo, tangencialmente a esto, hablas de los entrenamientos en altura. Si un deportista se pasa entrenando en altura sus niveles de hematocrito subirán por encima de lo permitido por lo que, sin haber tomado nada será, de entrada, suspendido de la competición y además será acusado por dopaje y tendrá bastante difícil demostrar que esos niveles han sido generados por su organismo. Por lo tanto, los entrenamientos en altura también puede provocar que seas suspendido por dopaje.

    4. Estoy completamente de acuerdo contigo en que los controles que se pasan en la NBA son mucho menores que los que se pasan aquí. Eso significa que lo que por unos es considerado dopaje, por otros no lo es y por tanto, la definición y los límites del mismo son aún muy difusos. Aún así, para dar contestación a la pregunta que hacía Pali sobre las diferencias de musculatura entre NBA y FIBA me ratifico en que el tipo de juego que se hace allí necesita de un tipo de musculatura distinta.

    5. Antes de criticar te recomiendo que leas bien aquello que criticas. Yo he dicho, y lo sigo diciendo, que con un mínimo de entrenamiento se pueden hacer 180-200km durante tres semanas, que son los datos que tomábamos como referencia respecto a la vuelta a España. A eso añadí: “la diferencia está en el tiempo que se invierte para ello”. Así que no pongas en mi boca palabras que yo no he dicho porque yo en ningún momento he afirmado que el ciudadano medio pueda seguir el ritmo de un ciclista profesional durante tres semanas.
    Es más, al igual que tú, en otra de mis intervenciones, he apuntado a esos mismos intereses de los que tú hablas para intentar entender el por qué del dopaje.
    Sólo te pido un favor, la próxima vez lee con un poquito más de atención antes de rebatir sin sentido mis opiniones.

    Un saludo.

    Responder

  10. Posted by Roman on 15/12/2010 at 19:36

    Muy buenas:
    Lo primero que quiero decirte es que estas debatiendo sobre el tema de dopaje sin saber lo que es una sustancia dopante.Hablas de las proteinas como sustancia dopante y me permito el lujo de valorar tu afirmación como la mayor salvajada en temas deportivos que he escuchado jamás.La proteina no es una sustancia dopante,lo que da positivo son todas las sustancias con las que va mezclado,tipo hormonas de crecimiento etc…Te remito al programa el larguero de la cadena ser del Martes dia 14 donde el doctor Escribano habla sobre las proteinas.
    Se de sobra que Marta no dio positivo y que se le acusa de tráfico de sustancias prohibidas…algo por lo que sin haber sido juzgada todavia le va a impedir mantener su imagen de atleta ejemplar.A Marta sin prejuzgarla de antemano no se le ve de la misma manera.Si se le viera de la misma manera,¿xq se está pidiendo para ella que deje de recibir becas?¿xq nike ya está hablando de retirada de patrocinio?,todo eso,¿es por la buena imagen que ha dado?Yo ya se que sus logros están intactos pero seguro que le preguntas a un niño o a un mayor por Marta te van a responder:si,la del tráfico de sustancias prohibidas… en vez de si,la campeona del mundo.
    Yo te pregunte que me dijeras el caso de algún deportista que fue acusado de tráfico…todos esos que me dices fueron acusados de consumo no de tráfico.

    Responder

  11. ¡Muy buenas, Arethos y Román!

    Como siempre, gracias por vuestros interesantes comentarios.

    Quiero deciros, tal y como comenté en anteriores ocasiones, que yo ni hago deporte asiduamente ni creo en que los límites físicos del ser humano sean infinitos por muchas mejoras que existan en los entrenamientos y otros factores que me habéis dicho. Debo añadir que no tengo suficiente conocimiento para discutiros lo que se podría considerar dopaje y lo que no, y me declaro un aficionado al deporte pero no un experto como sé que ambos lo sois (o al menos Román, que le conozco personalmente xD).

    Dicho esto, me encuentro más cerca de las tesis de Román que las de Arethos.

    Román, creo que has dado en el clavo al preguntarnos por qué hay tanto lío con el tema de la beca de Castilla y León si Marta Domínguez, a día de hoy, no está condenada. ¿Acaso no tiene derecho como cualquier otro ciudadano a que le concedan ayudas? Desde mi punto de vista sí, pero como la imagen que se ha dado estos días de ella ha sido tan negativa que ya se le cuestiona cualquier cosa.

    ¿Es injusto? Desde luego. Miguel ya me hizo hace tiempo una recomendación para que dedicara un artículo a la violación por parte de los medios de comunicación de la presunción de inocencia (pienso hacerla, tengo previsto publicarla el 28 de diciembre, coincidiendo con los Santos Inocentes xD), que es algo que no se respeta. En los periódicos siempre lees lo de “presunto” acusado y con eso se creen que ya se lavan las manos…. pero el enfoque que le dan a las noticias son en su mayoría incompatibles con el buen uso del periodismo. El caso más claro estuvo con Dolores Vázquez, y todavía no he visto a ni un sólo medio de comunicación pedir disculpas por la campaña de acoso y derribo que se realizó contra esa señora.

    Por tanto, sí que se ha terminado un mito, porque Marta Domínguez, aunque se le declare inocente, ya nunca tendrá esa imagen limpia que vendía. Lo siento por ella porque personalmente me caía bien y me parecía una profesional como la copa de un pino, pero siempre en estos casos recuerdo una frase de un profesor de la Facultad que nos dijo:

    “La credibilidad cuesta mucho esfuerzo y tiempo lograrla…. pero tan sólo un segundo en perderla”.

    Pues eso, todo lo que luchó esta mujer por ser una de las grandes de nuestro deporte se vino abajo en cuanto su nombre empezó a figurar dentro de la Operación Galgo.

    Un saludo a ambos 😉

    Responder

  12. Posted by Arethos on 15/12/2010 at 20:29

    De nuevo por alusiones:

    Efectivamente, yo estoy hablando del tema del dopaje sin saber qué es una sustancia dopante. Es más, si te das cuenta, el hilo conductor de gran parte de mi opinión es poner en duda el concepto de dopaje.
    Sigo desmintiendo. Yo en ningún momento he dicho: “las proteínas son sustancias dopantes”. Lo único que he dicho acerca de los botes de proteínas es que se obtienen de forma sintética. Es más, las he comparado con el clembuterol y he dicho que lo primero (el clumbuterol), era considerado una sustancia dopante y que las proteínas no lo eran. Por tanto, te recomiendo que antes de criticar y volver a poner en mi boca palabras que yo no he dicho, leas con un poquito más de atención.
    En segundo lugar, recordarte de nuevo que yo te he dicho que esos ejemplos que te ponía eran de absueltos por dopaje. También te he explicado que te ponía esos ejemplos porque dado tu afán en mezclar conceptos tal vez querías decir una cosa en vez de otra. En cualquier caso, lo primero que he hecho ha sido responder a tu pregunta y decirte que no conocía ningún caso de absuelto por tráfico de sustancias dopantes; es más, también te he dicho que tampoco conocía ningún caso de condenado y que por tanto te pedía que me dieras algún ejemplo, algo que no has hecho, no sé si por desconocimiento o porque no te apetece.

    Y por último, en mi opinión, para cambiar la imagen de alguien tiene que existir algún tipo de juicio de valor al respecto. Al hacerse público que Marta Domínguez está siendo investigada por tráfico de sustancias dopantes, todos, en mayor o menor medida nos planteamos si será culpable o no. Pero esos planteamientos los hacemos desde el más absoluto desconocimiento. Por tanto, el motivo por el que me siento decepcionado con Pali es porque creo que no hace ningún bien a la presunción de inocencia con su comentario.
    Pero ante mi decepción, él lo explica muy bien: es un blog de opinión en el que entre otras cosas recoge y comenta noticias, algo que por otro lado, lo suele hacer bastante bien.
    Eso no quita que yo como lector opine que su titular no me parece el más adecuado y que prejuzga desde una opinión, a Marta Domínguez.

    Y respecto a los dos ejemplos que pones:
    – Si Marta Domínguez cumple las bases para dicha beca no hay ningún motivo por el que no se la deba dar.
    – La postura de Nike me parece de lo más razonable: mantener el patrocinio a Marta Domínguez mientras ésta no sea declarada culpable.

    Buenas tardes.

    Responder

  13. Posted by Roman on 16/12/2010 at 15:19

    Muy buenas:
    Me gustaría centrar el debate en el último parrafo de la intervencion de Arethos sobre la condición de becada de Marta.Mantener la presunción de inocencia de Marta es evidente mientras no tengamos una sentencia firme o se demuestre lo contrario.En mi opinión la lógica aconsejaba congelar cualquier tipo de ayuda económica,hasta que se sepa realmente que es lo que ocurre en todo este tema.Cuando a un político lo cazan con las manos en la masa se le suele invitar a marcharse por donde ha venido.Con el dinero público, tal y como están las cosas, no se debe hacer ningún tipo de juego.Me parece muy bien que el dinero público sea para ayudar a todos aquellos deportistas que tratan de cosechar éxitos para España,pero no para aquellos deportistas que presumiblemente se doparon o ayudaron a doparse a los demás.Creo q la congelación de ese dinero hasta resolver el asunto habría sido la medida mas acertada.

    Gracias

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: