No todo lo que está en internet es periodismo

Supongo que el título de esta entrada lo habréis escuchado en múltiples ocasiones, sobre todo en boca de periodistas. La idea del artículo de hoy me viene sobre la tertulia que escuché de ayer en Hora 25 (Cadena SER) cuando comenzaron a hablar de Wikileaks.

Los tertulianos discutían de si se le puede considerar o no periodismo a esta página web que ha protagonizado más de un disgusto a la diplomacia internacional, en especial a la de Estados Unidos. Los que sostenían el “no” decían que Wikileaks es simplemente el bruto de la información, es decir, que es una plataforma donde cualquiera puede ver documentos sin ninguna edición periodística. Los que sostenían el “sí” no negaban a los del “no” su planteamiento, pero añadían que el periodismo se basa en las fuentes, y Wikileaks es el intermediario entre la fuente que ha filtrado los cables y los medios de comunicación. Por tanto, es una variante más del periodismo. 

Me parece que el desprestigio que he escuchado sobre Wikileaks se debe a que su soporte es internet. Hay todavía mucha desconfianza sobre lo que circula en la red. Es cierto que su principal característica es que se basa en la instantaniedad, tanto que al segundo de producirse la noticia ya tiene que estar en la web y en todas las redes sociales en las que esté presente tu medio de comunicación.

Pienso que la importancia que se le ha dado ahora a Wikileaks en contraposición a las primeras filtraciones sobre la guerra de Irak es que Julian Assange se dio cuenta que única manera que tenía de que su proyecto triunfara y se comentara pasaba por ofrecer a medios de comunicación de prestigio del mundo toda la información que tenía.

A lo que voy es que si Wikileaks hubiera realizado el mismo planteamiento con el que reveló los documentos de Irak, hoy no sería tema de interés internacional el contenido de dichos cables (o al menos al mismo nivel que se le da en estos días). Por cierto, me llama la atención que muchos digan que no ven nada novedoso o que lo que se está publicando no deja de ser meros cotilleos. No estoy de acuerdo, a mí me parece muy importante todo lo que se está difundiendo. Por poner un ejemplo: es una vergüenza lo que rodea a las informaciones del caso Couso. Por supuesto que será complicadísimo dar con el paradero de quien disparó contra el Hotel Palestina de Bagdad y que la batalla de la familia por conseguir algo de justicia no iba a llegar a ningún lado…. pero lo que es inadmisible es que el Gobierno de tu país (que cuando se produjo aquel asesinato el PSOE estaba en la oposición y pidió algo más que explicaciones al Ejecutivo de Aznar) mire para otro lado de la manera que ha asegurado El País. Yo si fuera familiar de Couso estaría indignado (y sin serlo así me siento también, pero logicamente me daría más rabia si el cámara de Telecinco hubiese tenido algún parentesco conmigo).

No sé qué os parece a vosotros, pero me parece injusto que se diga: “no todo lo que está en internet es periodismo”. Creo sinceramente que eso se lo merece más la televisión, la radio o la prensa antes que internet.

Cierto, no todo lo que circula por internet es periodismo y no todo es verídico ni fiable, pero no lo es menos que otros medios de comunicación. A ver si empezamos a ver la importancia que tiene internet -sobre todo dentro de la profesión periodística- y apostamos por acercar la información a la ciudadanía, que están deseosos de informarse y de dar a conocer por ellos mismos qué ocurre en el mundo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: