Conducir más despacio

Ante la aprobación por parte del Gobierno de que a partir del 7 de marzo la velocidad máxima en autovías y autopistas sea de 110 kilómetros por hora, me reafirma que en España vinculamos los datos de mortalidad en este tipo de vías cuando los datos de la Dirección General de Tráfico dicen lo contrario.

Yo no apoyo la medida. Las autovías y las autopistas, pese a ser las carreteras donde a más velocidad podemos circular, son las más seguras que tenemos. Son vías de un sentido con dos (o más) carriles anchos, con arcenes suficientemente útiles para parar el coche en caso de averia y también para el paso de los vehículos de emergencias cuando hay un atasco y necesitan llegar hasta el accidente, y, a diferencia de otras, están protegidas por redes para evitar que se cuelen animales.

Pese a todas estas ventajas, los controles de alcoholemia y los de velocidad solamente los veo en este tipo de vías (por lo general). No digo que no los tenga que haber, pero la mayor parte de los accidentes suceden en carreteras secundarias y en vías urbanas, donde apenas hay este tipo de controles policiales. Sin duda que la velocidad es un tema importante porque cuanto más rápido circulemos mayor espacio necesitaremos para frenar en caso de emergencia, pero si lo que me está vendiendo el Gobierno es que con esta medida se va a reducir los accidentes (drásticamente), yo no lo comparto.

Sí que apoyo las medidas de ir a 30 kilómetros por hora en zona urbaba, aunque estamos con lo de siempre (cada calle es diferente). Por ejemplo, no es lo mismo circular por la M-30 que por la calle Princesa en Madrid ni por la Ronda Sur que por la calle Marqués de Santa Cruz en Oviedo. En las primeras, la velocidad podria ser mucho mayor que la que se permite ahora mismo, mientras que en los segundos casos sí me parece necesario que sea 30 y no 50 los kilómetros por hora autorizados, ya que son vías con peatones, garajes…. y puede ser muy peligroso ir a más velocidad.

Por eso pienso que deberíamos ser más coherentes y decir las cosas como son: haber claro que hay accidentes en las autovías, pero muchos menos que en otras carreteras del Estado. La dismunición de la velocidad no será lo que provoque una reducción importante en la siniestralidad (en autovías y autopistas pero sí en carreteras secundarias y en zonas urbanas).

El carné por puntos trajo consigo un descenso del número de muertos muy importante. Fue una muy buena medida fruto del consenso político en nuestro país y yo creo que todos estamos de acuerdo que ha sido más beneficioso para todos. Ahora bien, yo en la medida que ha aprobado el viernes el Consejo de Ministros no la comparto.

PD: Y también, aprovechando que hablamos de temas de tráfico, pienso que hay que bajar la tasa de alcoholemia a cero. Al volante sin una gota de alcohol por el bien de todos.

Anuncios

3 responses to this post.

  1. Posted by David on 27/02/2011 at 21:24

    La medida, según el vicepresidente, fue tomada para reducir el consumo de combustibles ante la situación de crisis de los paises exportadores, Libia en particular. Parece ser que cuando esta crisis se soñvente se volverá a los límites anteriores. NO me opngo a la redución del consumo de combustibles, pero lo que es muy evidente es que no todos los vehiculos consumen lo mismo. Hoy vemos muchos vehículos todo terrenos o con tracción a las 4 ruedas, y estos consumen más que vehiculos más pequeños. Quizás habría que penalizar a los vehículos de alta gama o de alto consumo.

    Responder

    • ¡Hola David!

      Lo del ahorro de consumo discrepo también con Rubalcaba. Algo se ahorra, desde luego, pero eso está más relacionado con el estilo de conducción independientemente de la velocidad a la que vayas. Además, como bien señalas, cada automóvil consume de manera diferente según sus características. En cuanto a la penalización, me parece que tendría un difícil encaje juridico puesto que yo tengo derecho a comprar el coche que quiera, y si el Estado autoriza su venta no veo normal que luego me metan una prima cuando ese vehículo se puede comprar en un concesionario sin problema alguno.

      ¡Un abrazo!

      Responder

  2. Posted by jaimeluanco on 27/02/2011 at 23:31

    David, de hecho está penalizada la compra de ese tipo de vehículos ya que tineen un impuesto de matriculación más alto. Quizá no sea mucho, no lo recuerdo ahora pero creo que el máximo es un 18% del precio, pero es un dinero que va a parar a las arcas del estado.
    En cuanto a reducir el consumo reduciendo la velocidad, mi precaria economía ya hizo que ante la subida del combustible levantara el pié del acelerador sin necesidad de que el gobierno dijera nada, con lo que me parece una medida sobre todo efectista (aunque confío en que sea también efectiva, aunque solo sea por la contaminación).
    Pero si de verdad quieren ahorrar combustible lo que tienen que hacer las distintas administraciones es apostar fuerte por un transporte público eficiente y de calidad, en Asturias el Consorcio funciona bastante bien a pesar de las limitaciones y logró que mucha gente dejara el coche en el garaje ante el fantástico ahorro que representa, un ejemplo a seguir para otras zonas del país.

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: